Hårdare tag ger färre brott.

Jerzy Sarnecki och Björn Fries, så kallade “kriminologer” långt, långt, långt ute på vänsterkanten kör på i sitt gamla mantra om att hårdare straff inte sänker brottsligheten. Det är en lögn endast motiverad med socialistisk ideologi. Notera hur de bara attackerar högern, och man blir deprimerad att ens skattepengar går till dessa snyltande kvacksalvare.

Det kanske mest skrattretande är hur Sarnecki och Fries säger “Låt oss utveckla hjälpsystemet så att det upplevs attraktivt och positivt av de som vi ska stödja.” Hjälpsystemet? Kanske vill Sarnecki bistå med kommunalt bekostat glidmedel och en fin yxa byggt i ett statligt företag, samt lite extra bidrag och en förstående socialtant?

Lite mer allvarligt, så är det lätt att göra sig lustig över dessa tomtar. Men faktum är att deras politik och ideologi har en verklig påverkan på vårt samhälle. När de får sin vilja igenom, som de i mångt och mycket fått i Sverige, och när deras knäppa idéer exponeras i media, så ser vi resultaten. Från mitten av 1970-talet till mitten av 2000-talet fördubblades (!!!) antalet våldsbrott. Nu är vi upp i över 85 000, våldtäker ökar stadigt med 10% per år, och mörkertalet är gigantiskt. Än värre, endast 15 % av anmälda brott klaras någonsin upp.

Det är omöjligt att förneka att den svenska modellen med daltande, socialtanter, socialbidrag, och “du är också ett offer” till brottslingar leder i bästa fall till bibehållen kriminalitet, men alltför ofta till en stark, tydlig uppgång år för år.

Om du eller din syster eller din dotter eller din mamma våldtogs på vägen hem får förövaren i bästa fall cirka två år i fängelse. Detta är om fallet ens klaras upp. Endast fyra procent av genomförda överfallsvåldtäkter leder till fällande dom i Sverige. För att göra saken än värre har vi dubbel straffrabbat i Sverige: dels sitter han bara två tredjedelar av ditt straff (dvs mord ger idag 6.6667 års fängelse, mycket mindre om du är ung), och sedan lägger man inte ihop summan av straffvärdet. Det vill säga, det spelar egentligen ingen roll om du misshandlat 10 barn i 10 år för tredje gången, eller om du gjort det en gång. Jag tror de flesta av oss kan hålla med om att detta system är sjukt och omoraliskt. Vi måste ha rättvisa straff, och stoppa återfallsförbrytare.

Att hårdare straff inte hjälper är en ren, ful lögn. Japan har hälften så många mord som Sverige, och generellt lägre brottslighet. USA, med vapenfetischister, enorma mängder illegala invandrare från Mexiko, och få sociala skyddsnät, testade att höja straffen. I Kalifornien minskade brottsligheten med 32,7 procent (!) via att folk som begått våldsbrott tre gånger spärras in permanent. I New York lyckades man via hårdare straff och nolltolerans mot bl.a. ungdomsbrottslingar minska anmälda våldtäkter med 42 procent, rån med 70 procent och mord med 70 procent på tio år. Staden är nu säkrare än många svenska. Men GIVETIVS var Sarnecki ute och attackerade New Yorks lösningar som en “myt”.

Om Sverige prövar samma lösningar som New York, i kombination med det faktum att vi saknar många av de problem USA har, så skulle resultaten vara slående positiva. Vi har gett Sarnecki och hans socialister 42 år att testa sina teorier. Är det inte dags att testa något nytt?

Advertisements

~ by Escaping Perdition on March 6, 2010.

6 Responses to “Hårdare tag ger färre brott.”

  1. Angående New York…

    Kan inte du istället ta reda på fakta, de legaliserade abort vilket är en stor orsak till deras minskning av brottsligheten flera år senare. Förbjud abort och du kommer få ökad kriminalitet i vilket öppet samhälle som helst bara att den visar sig när dessa oönskade barn börjar bli vuxna.

    Du kan inte visa en enda vetenskaplig och trovärdig undersökning som helst som visar på att hårdare tag ger färre brott.

    • Ja du, herr Ohly, jag antar att om man går runt med en hemmagjord mössa av aluminium för att blockera statens rymd-telepatiska strålar, så kan det se ut som om det inte är trovärdigt när Brå, FBI, och NYPD visar upp sina siffror.

      Jag noterar för övrigt att du, till skillnad från mig, inte hänvisar till någon källa. Misslyckat. Men inte lika misslyckat som att vissa vänstermänniskor är moraliskt genomruttna nog att förorda fler aborter som en lösning på alla problem.

  2. Fries och Sarnecki skriver om ungdomsbrottslighet och vad som fungerar resp inte fungerar.
    Du blandar ihop detta med kriminalitet over lag. Medveten ihopblandning eller slarv?

    • Fel. F&S skriver om mer bidrag, mer välfärd, större stat, mer socialism. Jag rekommenderar att du läser deras övriga “litteratur”, för det är alltid samma blodröda “lösningar” de kommer med.

      Sen om du vill hävda att det är en magisk skillnad mellan en 17-åring som våldtar och en 19-åring som gör det, så får det stå för dig. Jag tror personligen inte offret märker skillnaden.

  3. Det är tveksamt om hårdare straff får folk att i större utsträckning avstå från att begå brott. Det är min erfarenhet, som verksam inom rättsväsendet, att det knappast överhuvudtaget är en faktor vid valet att begå kriminella handlingar. Det är dock naturligtvis så att den som är inlåst inte kan begå brott, men sunt förnuft fordrar att straffet ändå står i proportion till brottet, statens makt att låsa in och folk och slänga bort nyckeln måste alltid vara kraftigt begränsad, annars får vi ett system som liknar de socialistiska diktaturernas. Det är också rätt uppenbart att den som får en frihetsberövande påföljd löper betydligt större risk att återfalla i brott när straffet är avtjänat. Ju längre personen sitter inne desto större blir svårigheten att återanpassa sig till ett normalt liv i samhället och desto större blir personens kriminella nätverk och umgänge. Det är också därför domstolarna har möjligheten att döma ut villkorlig dom, skyddstillsyn eller samhällstjänst och frivården kan låta folk avtjäna kortare fängelsestraff med elektronisk fotboja. Å andra sidan dömer domstolarna ut hårdare straff vid återfall i brottslighet.

    That said, det är viktigt att ha skarpa straff, att från samhällets sida tydligt markera vem som är brottsling och vem som är offer, att erbjuda (viss) upprättelse och att stärka rätten till självförsvar. Rätten till självförsvar är, enligt min mening, alldeles för svag idag.

    • Om man antar att 1. hårdare straff får ej folk att avstå från brott, och 2. längre tid i fängelse ökar risken för återfall, så är det klart att man måste förorda ett system som det i Sverige.

      Vad jag då påpekar är att vi i Sverige har västvärldens mest utbyggda stat, med socialtanter, kuratorer, socionomer, kriminologer, kriminalvårdare, och så vidare. Vi har dussintals bidrag, stödpersoner, stödföreningar, politiska aktivister, och så vidare.

      Trots detta ökar våldet år för år. Brottsligheten minskar inte, och har inte minskat på 40 års försök med socialistisk kriminalpolitik. Jag tycker det är dags att testa med nolltolerans, längre straff, och hård disciplin. Hur många år anser svenska kriminologer är år nog av sitt experiment?

      För mig luktar det hela lite kommunism, när man säger att systemet alltid kollapsat för att det aldrig varit “riktig” kommunism. Personligen förordar jag då en modell som bevisligen fungerat, som i New York och Japan.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s