Demokrati bara när politiker håller med?

Det är roligt det här med demokrati. Alla från höger till vänster babblar om det. Vänstern vill ha “demokratiskt” styre av företag, folkpartiet vill ha mer demokrati i skolorna, och miljöpartiet vill ha mer folkomröstningar för det är mer demokratiskt. Samtidigt finns det ett stort problem med demokrati, och det är den visar upp på stora åsiktsskillnader mellan vanliga medborgare och den politiska eliten. EMU var ett exempel. EU:s nya författning är ett annat. Från punkt till punkt, från straff till utrikespolitik, så stämmer inte politikernas värderingar överrens med vad vanliga medborgare tycker. Direktdemokrati som i Schweiz är därför hatat av såväl media som politiker, eftersom de endast överlever som mellanhänder som blir feta på att filtrera våra åsikter och ge oss någon slags inverterad sörja ut ur andra änden.

Och det finns inget tydligare exempel på detta än nu i Schweiz. Folk har valt att rösta mot fler minareter för att de kort och gott inte gillar dem. Många förstår inte varför folk flyr från länder med förtryck, och sedan försöker bygga upp samma system i sitt nya land. FN går givetvis ut med stark kritik, samma FN som gav Fidel Castro medalj för att vara “Solidaritetens Världshjäte” och Evo Morales “Moder Jords Världshjälte” går nu och säger att det är fel med demokrati. Å andra sidan, när har FN sagt att demokrati är bra?

Det är bara att välja, tycker jag. Antingen tar man demokrati med alla dess för och nackdelar, eller så skapar man en diktatur där det politiskt korrekta får härska, där en elit som vet bättre än du säger till dig vad du ska tycka. Detta mellanting vi har i dag, denna sken-demokrati, gör ingen glad.

Advertisements

~ by Escaping Perdition on November 29, 2009.

23 Responses to “Demokrati bara när politiker håller med?”

  1. Kan bara säga Amen (Håller med på tre religioner)

  2. Kunde inte ha sagt det bättre själv. Schweiz framstår mer och mer som en klar ledstjärna för andra “demokratier” här i världen!

  3. WORD

  4. Demokrati är inget absolut begrepp.
    De gamla grekerna skulle till exempel inte ha ansett att det vi har nu är demokrati.
    Om man däremot ska kolla på de definitioner av demokrati som är vanligast idag så ser man att så kallad västerländsk demokrati är det vi oftast utgår från i väst. Det västerländska demokratibegreppet innehåller inte bara lagar om att folk ska styra landet. Det handlar även om grundläggande rättigheter som folk besitter, till exempel rätten till religionsfrihet och minoritetsskydd. Vi använder detta begreppet eftersom “ren” demokrati är väldigt bristfällig, om en majoritet röstade för att en minoritet skulle vara slavar åt majoriteten, skulle det verkligen vara en demokrati som vi skulle vilja stolt säga att vi står bakom?

    Vilken typ av demokrati är det du förespråkar egentligen? Det vi har i Sverige är ingen sken-demokrati, det är en äkta västerländsk demokrati. Visst, det kanske inte är den renaste formen av demokrati, men den renaste formen av demokrati är den som kan missbrukas mest av dem alla.

    • Vi kan väl börja med en demokrati där en folkomröstning är bindande. Ett bra första steg, tycker jag.

      Sedan är det så att folk är väldigt veliga med sina mänskliga rättigheter. Tydligen är det tabu att säga nej till islamistiska propagandatorn, men helt ok att tvinga till sig två tredjedelar av min lön. Så militant religion är helig för demokrati, men inte egendom, är det så det ska vara?

      • Man måste vara väldigt inskränkt om man värderar rätten till att tro och tänka lägre än rätten till världsliga egendomar.
        Men nu handlar det ju inte om din rätt till tro så det är väll svårt för dig att sätta dig in den situationen.

        “Islamiska propagandatorn”? Tornen riktar sig ju till troende? Inte till icke-troende. Du verkar ha missförstått hela grejen med propaganda. (Till exempel så syftar namnet på att sprida vidare). Det är lätt att slänga iväg ord utan att tänka på dess innebörd.

  5. Kloka ord i demokraturens Sverige…

  6. Word!

  7. Demokrati innebär inte att majoriteten ska ha rätt att trakassera minoriteten. Det finns vissa frågor som folkomröstningar inte bör hållas i.

    • Verkligen? Sossar verkar ha rätt att ta två-tredjedelar av mina pengar. Staten bestämmer vad ens barn ska få heta, om jag får starta företag, och hur jag får bygga mitt hus. Men då är det inte trakasseri? Nä, det är givetvis bara trakasseri om det handlar om förbud mot militanta islamisters propagandatorn.

  8. Hur många demokratier finns med i FN i förhållande till diktaturstater?

  9. Det intressanta är att samma personer som klagar på det odemokratiska i demokratiska folkomröstningar om islam i väst inte ser några problem med saudiarabiens förbud mot kyrkor och afghanistans förbud mot att konvertera från islam. Tvärtom ska vi skydda sådana stater och principer militärt och utan motkompensation. Bara för namnets skull ska vi skydda den afghanska “demokratin” med institutionaliserad diskriminering av icke-muslimer.

  10. N, du menar alltså på fullt allvar att traditionen med “kyrkan mitt i byn” inte har någon funktion annat än att de troende har lätt att komma till och från söndagsbönen? Du har aldrig tänkt på att kyrkobyggnaden och klockringningen är en väldigt tydlig signal om ortens religiösa tillhörighet. Och när det gäller en religion med en uttalad politisk ambition är det givetvis ännu mer betydelsefullt att påminna bygden om den religiösa hegemonin med skrällande utrop fem gånger per dag.

    Apropå rätten till världsliga ting som du verkar ta så lätt på så är ju rätten till egendom bara en förlängning av rätten till frukten av sitt arbete vilket är samma sak som rätten till sin egen kropp. FÖr mig är det en rätt så grundläggande rättighet. Utan den öppnar man för folk som tycker att det är ok att offra mig för att det gynnar någon annan.

  11. N: “Man måste vara väldigt inskränkt om man värderar rätten till att tro och tänka lägre än rätten till världsliga egendomar.”

    Den rätten inskränker vi redan i lagar om hets mot folkgrupp, uniformsförbud, diskriminering, uppsägningsfrihet (LAS), den tidigare lagen om förbud mot ekonomiska kalkyler av ny kärnkraft etc.

    Å ena sidan kan man hävda att dessa lagar inte handlade om att tro och tänka, då man fortfarande tycka illa om utlänningar, hysa nazistiska åsikter eller drömma om kärnkraft – så länge man inte uttrycker sina åsikter offentligt. Men då gäller samma argument för minaretförbudet, då de knappast är avgörande för möjligheten att tänka islamiska tankar.

    Om man däremot anser att en muslimsk tro _måste_ få manifesteras politiskt så befinner vi oss på ett plan som sluttar mot legalisering av sharia och jihad.

  12. Äntligen ett europeiskt land som vågar visa var de vill att deras eget skåp ska stå!

    Den eftergivna tolerans som efterfrågas av alla flåsliberala mediakoncerner är ju knappast ömsesidig. Försök åka till ett muslimsk land och få tillstånd att bygga ett antal kyrkspiror i det största städerna.

    I bästa fall blir du utskrattad, i värsta fall fängslad.

    Ge Islam 500 år till att komma ifatt västerländska normer om jämlikhet och frihet, så kan vi ta upp diskussionen igen.

  13. Kloka ord! Man måste ta det onda med det goda! Man kan inte bara äta russinen i kaqkan.

  14. Bra skrivet. Att hänvisa till religionsfrihet och demokrati är ingen godtagbar ursäkt till att vilja införa religiös diktatur med tillhörande förföljelser av kvinnor, oliktänkande och homosexuella. Något sådant vill man inte ha i Schweiz och därför har man sagt nej till minareterna.

    Detta är helt förståeligt.

    Vad som är betydligt mer egendomligt är att media och politiker försvarar fortsatt islamistiskt inflytande, samtidigt som man påstår sig bry sig om kvinnors och homosexuellas rättigheter. Det här blottlägger på ett pinsamt sätt det ryggradslösa maktetablissemangets totala opålitlighet och att vi tyvärr är i händerna på en maktelit som enbart verkar för sig själva och sina egna positioner. De besuttnas förljugenhet saknar gränser, när de för att få fortsatt makt och stöd, ständigt måste peka ut grupper (homosexuella, muslimer och kvinnor) som offer och sig själva som deras räddare – utan att för den skull vilja rädda någon mer levandes själ än sig själva.

  15. Den bästa julklapp som Europa kunde få!
    När skall demokratin nå ankdammen Sverige?

  16. Tack för alla kloka kommentarer. Det ser ut som om demokratin även i framtiden kommer vara en nagel i ögat på den mediala och politiska eliten. 🙂

  17. Bra sagt.

    Själv bor jag i Bern sen 7 år tillbaka och frågar du mej så är Schweiz den sista RIKTIGA demokratiska utposten.

    FN, EU, Greenpeace och andra kan klaga, gnälla och skälla bäst de vill men i detta landet råder faktiskt DEMOKRATI inte PK-KRATI!

    Jag har bott och arbetat i ett tiotal länder sen 1997 och jag är “open minded” och både respekterar och accepterar alla religioner – alla utom islam. Islam är nämligen inte enbart en religion utan ett totalitärt sätt att styra ett samhälle – inte helt olikt nazism.

    Så, som boende här i Schweiz så är jag både glad och stolt över valresultatet.

  18. […] sansade röster, som Arrelius som konstaterar: Demokrati är bra, tills du röstar fel… eller Demokrati bara när politiker håller med?: Från punkt till punkt, från straff till utrikespolitik, så stämmer inte politikernas […]

  19. Länge leve Demokratin !!!

  20. Bäst vore det om man helt sonika förbjuder all religion, ingen nämnd ingen glömd.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s