Lögner från “högern”

En pinsam ledare i SvD skriven av Johan Wennström går till hård attack mot vad han kallar den amerikanska dumhögern. Med dumhöger menar han mer eller mindre hela det republikanska partiet och dess konservativa faktioner. Han hävdar att högern var “bättre” förr, medan den nu är gäll och korkad.

Wennström agerar på ett sätt som är extremt vanligt bland social-liberaler, dvs ett litet steg från äkta socialister, och det är att hävda att den moderna högern är usel, men att den var mycket bättre förr, och att man då kunnat stödja den. Problemet med denna typ av argumentation är att den används år in och år ut, vare sig nu eller för 25 år sedan. Då blir det plötsligt inte en insikt, utan en pinsam, falsk teknik att attackera sina ideologiska fiender.  Personer som Wennström har ALDRIG stått bakom högern, de hittar bara på nya undanflykter.

Det är enkelt att göra en sökning på gamla artiklar om Ronald Reagan via mediedatabaser, som i efterhand hyllats som en av de allra största amerikanska presidenterna med enorma approval ratings, och då får man fram att svenska journalister och ledarskribenter redan då hatade honom och förolämpande honom vecka in, vecka ut. Wennström skämmer ut sig än mer när han pratar om hur duktiga de “äldre” konservativa ideologerna var, då sökningar på Ayn Rand, William F. Buckley, Milton Friedman, eller Friedrich Hayek på SvD ger samma svar: “herrklubbar”, “självmordspakter”, “fanatiker”, “tyckare”, “onyanserat”, “förutsägbart”. Förolämpningar utan grund haglar i en intellektuell miljö byggd på intolerans och hat. William F. Buckley, känd för sitt fantastiska språk, djupa analyser, och extremt goda etikett (med ett eller två ökända undantag!), var totalt ignorerad i Sverige, endast citerad i Sverige efter sin död då journalister på vänsterkanten hävdade….. ja, kan ni gissa vad?

Exakt. Att nu var det slut på den intellektuella högern.

Fox News är det ultimata exemplet på denna typ av “social-liberal tolerans”. Kanalen kan inte ens ses i Sverige, och är den enda av dussintalet amerikanska nyhetskanaler med en konservativ vinkling. Därför måste den hånas, attackeras, och förnedras, så gott som alltid utan substans. Författaren och debattören Andrew Klavan har en jättebra liten video på YouTube där han summerar vänsterns argument kort och koncist: “SHUT UP!”

Johan Wennström faller alltså in i två fällor med sin dåligt skrivna artikel. Den första är den klassiska vänstermanövern att hävda att DAGENS höger är dålig, men att han minsann gillade dem förr! Det gjorde han inte. Den andra är att hans argument kring USA:s moderna konservativa rörelse kort och gott kan summeras med…. “SHUT UP!”

Är det någon som är villig att sätta en hundring på att herr Wennström kommer att skriva nästa ledare om den svenska “dumvänstern” och dess intellektuella kollaps sedan Brantings död? Inte jag, i alla fall.

///En liten slutkommentar: Innan jag får en massa idiotiska kommentarer angående Sarah Palin, så nej, jag är inte någon fan av henne heller. Men att summera henne som kärnan i det konservativa USA är som att hävda att Lars Ohly är kärnan i Sveriges röd-gröna pakt.///

Advertisements

~ by Escaping Perdition on October 20, 2009.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s