Humanisterna är hycklare

I dagens DN så går Humanisterna till samlat angrepp mot religionens roll i samhället. I Sverige kan det ses lite som att inte ens sparka in en öppen dörr, utan att sparka i luften på den Sibiriska tundran. Tror de verkligen att det finns någon i Sverige som är intresserad av att ha ett teokratiskt samhälle där bibeln ersätter Sveriges rikes lagbok? Tror de att det finns något slags stöd för att Sharia ska införas förutom bland de mest extrema Islamister?

Humanisterna missar dock minst två gigantiska bjälkar i sitt eget öga. Det ena är att religion trots allt gör en enorm mängd goda saker. Religiösa människor och organisationer tar hand om fattiga, missbrukare, och utslagna människor samtidigt som humanister som Christer Fuglesang svävar i en rymd av medieuppmärksamhet och Björn Ulvaeus bekämpar fildelare med ett glas dyrt vin i handen. Hur mycket pengar har organisationen Humanisterna gett till välgörenhet 2008? Hur många timmars frivilligarbete har de spenderat hos de som har det allra värst?

Och nej, argumentet att religionen gjort så mycket hemskt genom historien så att den därför kategoriskt borde förbjudas från den offentliga sfären är såväl korkat som ogenomtänkt. Den institution som skapat mest lidande är nationalstaten, med hundratals miljoner människors mord på sitt samvete. Ska vi därför permanent avskaffa staten på grund av att den kan och har använts till ondo?

Den andra bjälken är när man går ut och mumlar en massa skräp om “I det sekulära samhället har ingen grupp rätt att förtrycka individer eller begränsa deras levnadssätt, vare sig i religioners eller traditioners namn.” Verkligen? Så uppfattar inte jag det. I vårt fina sekulära samhälle har vi snarare vuxit fram vår alldeles egna variant av massans tyranni. Så länge 51% av befolkningen tycker det kan man ta 60% av din familjs inkomst, kräva att endast staten säljer vin, förbjuda forskning om ren kärnkraft, göra all privat radio och tv olaglig i 50 år (fram tills 1994), eller varför inte bestämma att det är olagligt för dig att lägga ut namn och en bild på en dömd pedofil som snokar runt dina barns skola varje dag. Socialism, så sekulär en ideologi kan någonsin bli, kan lika kraftfullt krossa individens frihet som en mullas dekret eller en påves svamlande.

Humanisterna talar om att vi har gemensamma “allmänmänskliga” värderingar. Så är uppenbarligen inte fallet. Om jag tycker att dödsstraff är OK för mord, och du vill ge vård och bidrag, var i hela fridens namn skall vi mötas i mitten? 50 års fängelse fast med kurator?

Innan Humanisterna lyckas formulera ett ideologiskt eller filosofiskt alternativ annat än “STOPPA RELIGIONEN!”, så är de bara högljudda ateister med en intolerant agenda. De kunde lika gärna propagera mot att förbjuda nationalstaten eller socialism eller liberalism som religionen. Alla lika korkade alternativ i ett modernt samhälle.

Advertisements

~ by Escaping Perdition on June 19, 2009.

9 Responses to “Humanisterna är hycklare”

  1. Du har varkel läst eller förstått artikeln ifråga. Jag vill bara peka på ett par saker du totalt missförstått: 1) Detta handlar inte om Sverige, utan artikelns perspektiv är globalt. Och då är det ganska ointressant vad man tror om utvecklingen i Sverige. 2) Ingenstans påstår man att religion “därför kategoriskt borde förbjudas från den offentliga sfären”. Tvärtom pekar man på behovet av öppen debatt om och möjligheten till kritik av ALLA trosinriktningar och livsåskådningar. Lär innan du dömer!

    • — Tack för att du påpekar för mig att jag inte förstått något. Detta gör allting mycket klarare. För övrigt, om Humanisterna siktar in sig på den globala arenan är de (och du) mer korkade än vad erbjudna texter framför. Skall en artikel skriven på ett språk som förstås av knappt 9 miljoner människor bidra till att ändra åsikten hos en 5-6 miljarder troende? Jävligt lyckat. Kanske om varje svensk går ut och missionerar och konverterar 600 personer vardera, så kan vi nå Humanisternas mål.

  2. Varför skulle vi acceptera det onda religion för med sig, bara för att de i vissa fall kan göra något gott?

    Titta på det här: http://www.rys2sense.com/anti-neocons/viewtopic.php?f=11&t=17708

    Fråga sen dig själv om vi inte borde inrätta psykvård, härbärgen och medicinsk hjälp till de som har det svårt i samhället, istället för att bekräfta religionens existens.

    För mig så får du tro va tusan du vill. Du får till och med tro att världen skulle bli bättre om man .. tja, dödade alla samer. Du får till och med skriva en bok, där du säger att nått slags övernaturligt väsen kräver detta.

    Men om du försöker genomföra det i verkligheten, kommer jag göra mitt bästa för att stoppa dig!

    • — Ja, för jag är verkligen ute efter att införa bibeln som grundlag och sedan mörda alla som gillar renar här i världen. Suck. Men har man inga argument kan man ju bete sig som en idiot. Som jag redan skrivit har religionen både väldigt negativa och väldigt positiva sidor. Humanisterna väljer att endast fokusera på endera delen, och sedan propagera för att förbjuda religionen från den offentliga sfären (politiska värderingar, friskolor, etc.). Som jag påpekar är detta hyckleri. Om man ignorerar allt positivt och bara på det negativa kan man lika gärna förbjuda nationalstaten, då den har lett till mer mord än något annat i mänsklighetens historia. Och ingen vill väl göra det?

      //edit// För övrigt, att du länkar till en paranoid, konspirationsteoretisk skitsida med nazistiska förtecken stärker inte direkt ditt argument. Herregud vilket jävla skräp. Tror du någon som inte har damp eller går på socialbidrag är dum nog att det tar sådant där jävla kollektivistiskt bullshit på allvar?

      • Jag tycker inte att du besvarar min fråga. Varför skulle vi acceptera det onda, bara för att religion i vissa fall gör gott?

        Och ja, den där sidan jag länkade till var inge vidare.. Det är ingen sida jag är medlem hos, och jag minns inte riktigt var jag fann länken.

        Men det förminskar inte det hemska som visas i filmen. Brott motiverade av vidskeplighet, eller i värsta fall så används vidskepligheten som ett manipulationsverktyg.

        Jag försöker inte tillskriva dig några som helst egenskaper, och du borde inte se mina resonemang som påhopp…

  3. Nej, det är ju naturligtvis bättre att förneka majoriteten rätten att bestämma för att DU vill annorlunda. Bra tänkt. Skulle staten helt och hållet sluta med beskattning, eller vilken nivå anser du är rimlig?

    • — Absolut inte. Som jag påpekar så är det en synnerligen dum idé att förbjuda nationalstaten bara för att den gjort och gör fruktansvärda saker. Däremot vore det trevligt med grundlagsskyddade fri och rättigheter, som rätten till egendom, rätten till yttrandefrihet, och rätten till självbestämmande över sin egen kropp. Varför ska 51% ha rätt att säga till mig att jag inte får starta en tv-kanal, som var fallet? Varför ska 51% ha rätt att ta 60% inkomstskatt, 32% arbetsgivaravgift, 25% moms, och därefter fordonsskatt, energiskatt, alkoholskatt, fastighetsskatt, osv och sedan bränna det på sig själva? Varför ska 51% ha rätt att säga att en dödligt sjuk människa inte ska få avsluta sitt liv värdigt som de själva vill?

      Nej, det är finfint med demokrati. Men det krävs spärrar för att skydda individen. Spärrar som inte finns i Sverige, och spärrar som Humanisterna inte har en aning om. De är ju inte statsvetare. De är arga tyckare och aktivister.

  4. Lustigt, men “argumentet att religionen gjort så mycket hemskt genom historien så att den därför kategoriskt borde förbjudas från den offentliga sfären” används inte i artikeln. Men du kanske inte hittade något substantiellt att kritisera, så du behövde hitta på? Ah, förlåt, aritikeln fortsätter. Men vad nu? Har du missat att de mänskliga rättigheterna sätter stopp för förtryck i demokratins namn. Inte mycket till innehåll i det där inlägget.

    • — Jag tycker jag hittade mycket fint att kritisera. Synd att du inte instämmer. Jag tycker likaså det är synd att du förmodligen använt “hitta ord” funktionen i din web browser för att se om de använder det ordvalet jag använde, varpå du givetvis kommer finna noll träffar. Däremot vill Humanisterna, bland annat, stoppa religiösa värderingar från att prägla politikers åsikter, vilket är ganska korkat. Jag hade gärna velat att Marx värderingar skulle sluta prägla det röd-gröna blocket, men det lär inte hända heller. De vill dessutom förbjuda religiösa friskolor. Inte för att jag skulle sätta min unge i en, men vad är skillnaden mellan att ge barn religiösa värderinga i en friskola och att ge dem socialistiska värderingar i en kommunal skola? Och om du inte tror att värderingarna är socialistiska, läs skollagen.

      Mänskliga rättigheter är fina. Därför borde vissa vara i grundlagen och orörbara. Rätten till en rejäl del av sin egendom. Yttrandefriheten. Rätten till självbestämmande över sin kropp. Och så vidare. Dessa har blivit besudlade och sönderslitna i Sveriges demokratiska historia. Som jag skrev till en annan kommentator, det är likaså fullständigt idiotiskt att denna artikel ska rikta in sig på globala fenomen. En artikel på svenska i en svensk tidning ska alltså på något sätt påverka 5-6 miljarder religiösa människor? Snacka om mediekåt text-onani. Humanisterna är högljudda, meningslösa, och saknar poäng. Ingen vill göra Sverige till Iran eller Vatikanstaten. Kanske borde herrarna och damerna i Humanisterna istället ägna sig åt ateistisk välgörenhet. Handlingar talar betydligt högre än ord.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s